Un rincón donde descubrir nuevas e interesantes cosas. Podrás encontrar curiosidades de la red, historia, pasajes, humanidades, misterio, utilidades. Un ámplio abanico donde no aburrirse nunca.

30 ene 2017

Algunos de los errores más flagrantes en películas históricas

No están todas los que son, pero sí son todas los que están. Esta es una lista muy subjetiva sobre hechos reproducidos en películas que nada tienen que ver con lo realmente acontecido. Comenta las que tú creas que tiene el mérito de estar en esta lista.

1. Gladiator (2000)
Inexactitudes: Cómodo (Joaquín Phoenix) en realidad era muy apreciado por el Senado y gobernó durante 13 años con éxito en lugar de los pocos infructuosos meses que presenta la película. El Emperador no murió en la arena, sino en el baño a manos de un luchador llamado Narciso.
Por qué de otra forma no habría molado: Nadie quiere ver a Russel Crowe tardar trece años en matar a un emperador, que encima era buen tío, para que además al final llegue antes un luchador y se lo cargue él. Los malos nos gustan como los libros del Génesis [sic.]: con relaciones incestuosas implícitas. Además, ya que cualquier batallón romano que rompiese filas mientras lucha contra los bárbaros habría sido destrozado sin piedad, la película habría durado quince minutos.



2. Braveheart (1995)

Inexactitudes: William Wallace era un caballero de una familia noble y a su padre, Malcolm, no lo mataron los ingleses, sino que luchó del lado de Inglaterra a cambio de un favor político. En lugar de kilts, Wallace y sus hombres llevaban camisas saffron.
Por qué sería una mierda sin estas inexactitudes: Tenemos que imaginarnos que si Mel Gibson tuviese que interpretar un papel con más facetas que el justo y ecuánime guerrero-rey-redentorse le derretiría la cara ante tal reto y se revelaría el circuito que hay debajo. Y por muy divertido que sea eso, no lo es tanto como la película tal como se hizo o lo que nos hemos desahogado gritando “¡Podrán arrebatarnos nuestras cosas… pero no podrán arrebatarnos nuestra LIBERTAD!” cuando nos quitan el cortauñas al pasar la policía en los aeropuertos.


 3. El Patriota (1998)

Inexactitudes: El personaje de Gibson, al que llaman Benjamin Martin, está basado en alguien que existió: Francis “Zorro de los pantanos” Marion. Este hombre nunca mató él solo a un pelotón del ejército británico. Lo que sí hizo fue cargarse a docenas de indios Cherokee desarmados y violar a sus esclavas.
Por qué daría asco sin el error: Está bien claro. No estamos muy seguros de que alguien quiera ver una peli en la que los malos queman iglesias llenas de prisioneros inocentes y el bueno abusa sexualmente de esclavas y caza indios por deporte. No sabríamos ya con quién ir, salvo quizá con los franceses… ¿y quién quiere eso?

4. Cold Mountain (2003)

Inexactitudes: Mientras Jude Law sólo abandona su unidad tras una desastrosa batalla, el verdadero W.P. Inman fue arrestado dos veces por “deserción cobarde de su puesto”. También, ya que Inman comienza su viaje en un hospital en Raleigh, Carolina del Norte, que está a unos 400 kilómetros al este de la Cold Mountain, sorprende que consiga llegar al Océano Atlántico, que le queda unos 650 kms. a desmano, antes de llegar a casa.
Por qué de otra forma no habría molado: A pesar de todo lo dicho, el error histórico que más salva ‘Cold Mountain’ es que las mujeres de 1800 muy rara vez, si no nunca, se afeitaban las piernas. Toma todas las escenas románticas entre Ada e Inman y añádele el rasposo sonido de una cosecha de seis meses de pelo pernil y entenderás de qué estamos hablando. 




5. María Antonieta (2006)



La peli: Kirsten Dunst se toma un descanso de ser quejica y egocéntrica en el Manhattan de hoy en día para ser quejica y egocéntrica en la Francia del siglo XVIII.
Inexactitudes: Uno de los conflictos de la película se centra en la dificultad de María y Luis (Jason Schwartzman) para tener un heredero. En la película, Luis tiene miedo del sexo. En la vida real, Luis tenía fimosis, una enfermedad por la que el prepucio del pene no se retracta. Esto se solucionó más tarde por medio de una operación y la pareja procreó.
Por qué de otra forma no habría molado: Lo único que tenemos menos ganas de ver que a Jason Schwartzman y a Kirsten Dunst discutiendo sobre la piel sobrante del pene es metraje de la operación en la que esta piel es retirada con todos los avances tecnológicos de la medicina del siglo XVIII.





6. Amadeus (1994)
Inexactitudes: Sí, seguro que Mozart era un hombre que disfrutaba un chiste ocasional sobre la diarrea, pero bajo ningún concepto era el malpensado, risueño y simplón que se muestra en la película. Además, la mayoría de los historiadores está de acuerdo en que su relación con Salieri era de “rivalidad amistosa, marcada por mutos respeto y admiración”. Y aunque la película apunta que Salieri pueda haber matado a Mozart envenenándolo, la verdad es que probablemente Mozart se mató bebiendo.
Por qué de otra forma no habría molado: Una película sobre Mozart manteniendo una rivalidad amistosa con alguien a quien respeta y admira y luego bebiendo hasta morir, habría sido tan entretenida como muchas películas españolas.




7. 300 (2007)
Inexactitudes: Dejando a un lado el uso de misiles mágicos, la ausencia de armaduras o escudos y la aparición de un malo jorobado que se parece a una versión ceceante y de más de dos metros de Dhalsim, de ‘Street Fighter II’; ‘300’ parece glorificar algunos aspectos de la vida espartana –valentía en la lucha, defensa de la democracia, lealtad a la patria, lanzamiento constante de lanzas— mientras pasa de puntillas por otros, como que Esparta era una casta de fascistas dueños de esclavos, gobernados por la Iglesia, que regularmente disfrutaban de la pederastia homosexual.

Por qué de otra forma no habría molado: Simplemente, pregúntale a Oliver Stone o a cualquiera que haya gastado su dinero en ‘Alexander’.




8. Apocalypto (2006)


Inexactitudes: Aunque los mayas ocasionalmente sí que hacían algún ritual con sacrificios humanos, eran una cultura mucho más civilizada y compleja que la que aparece en la película. De hecho, el dios del sol maya, Kukulkan, a quien se le ofrece el sacrificio en el film, nunca pidió un sacrificio así, ni se le hizo. Así que, fuese quien fuese el sacerdote que le ofrecía a este dios el corazón humano, probablemente lo estaba asustando un huevo.
Por qué de otra forma no habría molado: Ey, si el pseudo-Mel Gibson va a pasarse media película corriendo y la otra media dando leches, más vale que sea porque le van a sacar el corazón con una cuchara y no porque los viejos van a formar un tribunal dejando su pena en arresto domiciliario y libertad condicional temporal. 




9. Shakesperare in love (1998)

Inexactitudes: Básicamente, todo, pues Shakespeare es una de las figuras más misteriosas de la Historia de Inglaterra. Los historiadores todavía discuten sobre si era gay, un sobrenombre del conde de Oxford o/y de Sir Francis Bacon, o un ciborg del futuro que fue enviado a través del tiempo para fundar la civilización occidental y que, de tal forma, provocó la creación de la hamburguesa McRib.
Por qué de otra forma no habría molado: No hay nada menos cinematográfico que el que alguien pueda ser o pueda no ser gay y que pueda haber o pueda no haber escrito una serie de obras que se le atribuyeron después de su muerte… creemos. 




10. 2001: Una odisea del espacio (1968)

Inexactitudes: Por si no lo habíais notado, la visión de Arthur C. Clarke del amanecer de un milenio en el que seremos dueños de nuestro sistema solar era un poco optimista. Y, aunque podamos temer la muerte de manos de un maestro computerizado, tienen más posibilidades Google o un bebé robot japonés chungo que nada que pueda pergeñar IBM.
Por qué de otra forma no habría molado: Porque una película con acontecimientos reales de 2001 habría sido sobre la Super Bowl XXXV (festival de tanteos que quedó 34-7), el estreno del remake de ‘El planeta de los simios’ y la ruptura de las Spice Girls. Ah, y sobre la Mir, la pieza de tecnología más avanzada del planeta, que cayó en la Tierra de forma feroz y se estrelló en el mar. 





Fuente: blogdecine.com

26 ene 2017

El misterioso mapa de Piri Reis, ¿el Google Maps de la antigüedad?


En 1929 se estaba llevando a cabo la rehabilitación del palacio de Topkapi, cuando de repente se encontraron con un hallazgo que tendría unas fuertes repercusiones en el mundo de la arqueología: el mapa de Piri Reis. El creador de este mapa fue el almirante de la flota otomana conocido con el sobrenombre de Piri Reis (Muhiddin Piri lbn Haji Memmed), cuya firma aparece en la misma carta náutica.

El mapa de Piri Reis entra dentro de una obra titulada Bahriye (sobre la navegación). Esta colección está compuesta por 210 mapas parciales que fechan entre 1513 y 1528. Están pintados sobre pergamino de gacela, y tienen unas dimensiones de 85 x 60 cm.

En esta serie de mapas aparecen dibujados los animales que habitan en cada lugar, así como los habitantes de las diferentes zonas.


EL MAPA DE AMÉRICA

Este controvertido mapa policromado fecha del 1513, y en él aparece el contorno del océano Atlántico. Las costas de Europa, África y las Américas están dibujados con sorprendente presición, y con un conocimiento de la zona imposible de explicar.

Piri Reis no sólo dibujó el contorno litoral de Sudamérica y la Antártida sino que tampoco pasó por alto ríos ni montañas de un continente que todavía tardaría bastante en ser explorado. 
La parte norteamericana del mapa está plagada de errores, al igual que la distribución del Caribe (omisión de varios grados de latitud y líneas costeras que no encajan). En cambio, el litoral sudamericano oriental está bien perfilado. ¿Como puede ser?

El conocimiento que se refleja sobre trigonometría esférica es propia de siglos anteriores. Los investigadores que se encargaron de estudiar el mapa llegaron a la conclusión de que esta carta náutica sólo podría haber sido realizada basándose en fotografías aéreas, ya que está hecho con una gran precisión y perfecto detalle.

Hasta el momento, el orígen del mapa de Piri Reis es un misterio, ya que las costas americanas habían sido descubiertas muy recientemente, y la Antártida aparece cartografiada con gran lujo de detalles.


EL MISTERIO DE LA ANTÁRTIDA

El matemático griego Ptolomeo creyó en un continente al que llamó Terra Australis, que según sus cálculos debia ser el contrapeso de la masa de tierra del hemisferio norte. La creencia en la existencia de este continente impulsó al navegante británico James Cook a salir en su busca en 1772.

Al año siguiente alcanzó su objetivo, pero no pudo avistar tierra por consecuencia de la nieve y el hielo.  El navegante Fabián von Bellingshausen fue el primero en descubrir la masa de tierra de la Antártida en 1819. El primer mapa de la Antártida se hizo esperar hasta las expediciones americanas Deep Freeze de mediados de la década de 1950.

Pues bien, en el mapa de Piri Reis aparece el continente antártico perfectamente detallado, y estamos hablando del año 1513. Los mapas de la Antártida llegan a ofrecer datos que a nosotros únicamente nos constan después de las expediciones antárticas que suecos, británicos y noruegos llevaron a cabo en 1949 y 1952.

Pero no solo asombra el hecho de que alguien conociera a fondo la existencia de la Antártida y su disposición milimétrica, hay otro aspecto inquietante; El continente aparece sin hielo. ¿Como puede ser eso posible? Se ha calculado que desde hace más de 6000 años sus costas están literalmente congeladas. ¿De qué mapas sacó la referencia Piri Reis para trazar los suyos?


Por el momento no se ha encontrado explicación a tal conocimiento cartográfico en una etapa tan temprana como fue de la Alejandro Magno. Es uno de estos misterios que seguirán en la sombra hasta que alguien le arroje un poco de luz.


Fuente: piedradelmisterio.com

+40 Tips para mejorar tu inglés